6月24日，北大法学院王锡锌、沈岿、陈端洪3位教授，收到了市发改委和市交通委对《公开首都机场高速路收费信息的申请》的答复。答复中，只明确表述了机场高速的投资总额及4年来的通行费收入，未对教授们提出的“贷款总额和收费资金去向”这一核心问题给予直接答复。此外，首发公司至今未给予任何回复。(6月25日《京华时报》)

　　不是答非所问，就是含糊其辞。以上两部门如此公开政府信息，真是让人“长了见识”。而对于三位教授要求申请公开的最为核心的问题——贷款总额和流向，两部门却以“该信息不存在为由”，未予提供。莫非，这些政府信息不但公众不知道，连政府主管部门都不清楚?如此神秘?我看不然!今年2月27日，审计署公布了“2008年第2号审计结果公告——18个省市收费公路建设运营管理情况审计调查结果”，其中，公告恰恰就提到了首都机场高速公路收费的问题，审计署有关官员甚至表示，首都机场高速公路收费行为虽不合理但不属违法违规(2月27日新华社等)。

　　看吧，人家审计署都审计出问题了，甚至得出了“虽不合理但不属违法违规”的结论，显然，北京市发改委和市交通委对贷款总额和流向这些问题，是知根知底的。若不然，就审计署审计出来的问题，两部门还不予以否决和质疑啊?!因此，“贷款总额和流向信息不存在”之说，是难有说服力的。一个非常简单的政府信息，主管部门却不予以答复，这其实折射出当前政府信息公开存在的诸多顽疾和阻碍。在许多政府官员看来，老百姓申请政府信息是没必要的，甚至觉得老百姓申请政府信息就是在给自己添麻烦或者找刺，于是，就采取措施予以回绝。实在不行了，就拿出“此信息不存在”不予以提供。

　　想必，在做出这种回应之后，这些主管部门正高兴着呢，普通老百姓没有经管这些事情，哪知道这些信息到底是真不存在还是假不存在?当然，有关方面对有关首都机场高速公路贷款总额和流向的问题遮遮掩掩，恐怕还是担心这个问题真相一旦公布开，会给自身的信誉构成威胁。此前，有报道披露，首都机场高速公路在过去14年里创下投资12亿收费上百亿的“奇迹”(据《中国经济周刊》)。现在，如果有关部门将该公路贷款总额和流向信息全部予以公布，这不是对此前的“遮掩”行为自打巴掌吗?而如果这条公路都赚了几百亿元了却还在收费，那岂不是要遭遇公众质问和责骂?因此，面对三位教授要求公开贷款总额和流向信息的诉求，两部门自然要谨慎了，做到不利于本部门本系统利益的信息绝不说。

　　由此不难看出，当前我国政府信息公开道路的艰难性。其实，对于老百姓而言，之所以要求政府部门公开相关政府信息，想必都是事关他们切身利益和能够主张他们正当权利的。然而，政府主管部门却忧于政府信息的公开可能危及自身的根本利益，而对老百姓的诉求采取敷衍态度。显然，这种做法是不利于打造透明政府、推行阳光执政的，而这跟我国出台《政府信息公开条例》的根本精神更是格格不入的。这也难怪，自我国《政府信息公开条例》正式实施后，各地为何有许多老百姓仍然无法申请到相关政府信息，而纷纷将这些政府部门告上法庭，因为这些政府部门根本就不想公开相关信息，根本就没有将老百姓的相关利益诉求放在第一位。

　　当然，这也告诉我们，要打造透明政府、推行阳光执政以及充分确保公众的知情权乃至其他利益，国家只是实施《政府信息公开条例》是远远不够的，还必须在此基础上，出台有效的责任追究机制，同时将政府信息的确认标准充分予以细化，要让各地政府官员知道，哪些政府信息是必须公开的，哪些政府信息属于国家机密，而一些信息政府部门该有的却没有，这时该怎么办，有没有必要将这些信息补齐。如果这些部门有这些信息，但这些政府部门的负责人却以“信息不存在”予以拒绝，将会受到怎样的处罚等等。只有将这些问题搞清楚了，细化了，落实了，老百姓才能真真正正地申请到想要的有用的政府信息。(大丫山)